기자협회는 창립 39주년을 맞아 기협의 정체성을 진단하고 앞으로의 활동방향을 모색하는 좌담회를 마련했다. 전직 회장 및 일선기자 등 4명이 참석한 가운데 지난 4일 기협 회의실에서 진행된 좌담회에서 참석자들은 기협이 제 기능과 역할을 다하기 위해서는 무엇보다 ‘대화와 소통’이 필요하다고 강조했다.
참석자
김주언 기자협회 고문
(전 기자협회장·한국언론재단 이사)
동아일보 최영훈 차장
문화일보 장재선 기자
KBS 임장원 기자
사회
김진수 기자협회 편집국장
사회=협회 창립 39주년을 맞아 전·현직 기자들의 허심탄회한 얘기를 들어보는 자리를 마련했습니다. 최근 이달의 기자상 선정과 관련 기협의 정체성이 도마에 오르기도 했는데요. 현재의 모습을 짚어보고 이후 방향성도 함께 모색해 봤으면 합니다. 먼저 김주언 고문께서 기협의 과거에 대해 간략히 말씀해주시죠.
김주언 고문(이하 김)=잘 아시다시피 기협은 과거 언론운동의 첨병 역할을 했습니다. 박정희 정권의 언론탄압에 대처하기 위해 언론인 주축의 모임이 필요하다는 인식에서 창립된 기협은 1974년부터 시작된 언론자유수호선언을 주도하는 등의 활동을 벌였고 특히 80년 통폐합 직전에는 계엄하 검열거부 운동을 벌여 임원과 간부들이 대거 구속되기도 했습니다. 87년 6월 항쟁 때는 언론기본권 수호 및 악법철폐 운동 등을 하면서 언론민주화에 크게 기여를 해왔죠. 또한 90년대 후반에 들어서는 언론개혁운동에 참여, 언론계 내부의 자정운동을 이끌고 정간법을 포함한 언론개혁과제 등을 선정해 시민사회단체와 연대하는 등 기협은 언론자유수호와 언론민주화 운동의 역사를 가지고 있습니다.
사회=요즘 일선 기자들이 생각하는 기협의 모습은 어떻습니까.
최영훈(이하 최)=기협은 언론자유 쟁취 운동과 언론개혁운동을 꾸준히 벌여왔습니다. 그러나 오늘날 기자사회 전체가 갈라져있는게 사실입니다. 갈라져있는 기자사회를 기협이 어느 정도 견인할 수 있는 지와 그 위상은 일치된다고 봅니다. 그런 측면에서 기협이 어려움이 많을 것으로 봅니다. 90년대 중후반 언론개혁이라는 화두가 등장하면서 언론과 기자사회에서는 통합보다는 분열의 경향이 강해졌어요.
임장원(이하 임)=큰 담론이 있었던 시대에 비해 기자사회의 스펙트럼이 다양해졌습니다. 기자들의 개별의식도 그렇지만 사별 정체성 및 사세에 따른지향점의차이도뚜렷하죠. 그래서 기협이 기자들을 아우르는 조직이라는 인식을 갖기 어렵습니다.
또한 언론하면 신문을 떠올리고 기자하면 신문기자를 생각합니다. 그래서 방송기자들은 “기협 주축은 신문기자”라는 생각을 가지고 있지요. 물론 기협에서 이 부분을 극복하기 위해 여러 노력을 하고 있지만 중심축이 신문과 신문시장, 신문 종사자에 주로 맞춰져 있는 건 사실입니다. 기협 내에서 방송은 상대적으로 마이너리티의 입장입니다. 당위는 이해하지만 방송사에 대한 관심을 가져야 한다는 바람을 가지고 있습니다.
장재선(이하 장)=김 이사께서 지적하셨다시피 기협 자체의 태동이 언론민주화에 기인했고 정치적 폭압에 대한 저항자로서의 역할을 충실히 했습니다. 지금도 언론 내부에 자정이라든지 감시자로서의 역할은 충실히 하고 있죠. 다만 시대가 변하면서 기협이 기자사회의 권익을 위한다는 측면도 부각이 되고 있는데 기자들의 일상에까지 침투해 기자회원들의 소속감을 높이는 측면에서는 부정적인 인식이 있습니다. 또 지금처럼 언론계의 갈등 양상이 노정돼 있는 상황에서 기협이 실질적인 통합노력을 해야 하는데 그렇지 못하고 있습니다.
김=시대상황의 변화가 있는 것은 분명합니다. 그러나 언론인이 갖춰야할 기본적인 원칙과 전문성은 달라진 것이 없습니다. 신문기자들이 사세에 이끌린다는 지적이 있는데 기자는 샐러리맨이라는 잘못된 인식에서 비롯된 겁니다. 원칙에 의한 통합이 중요합니다. 단순히 회사이익에 부합한다는 생각은 위험하죠. 그러면 영원히 갈라질 겁니다. 기협이 개별사의 이익을 고려한다면 우왕좌왕할 수밖에 없습니다. 권익이라는 것도 그렇습니다. 권익이라는 측면에서 가장 큰 것은 국민적 신뢰회복입니다. 언론인의 신뢰도가 떨어져가고 있습니다. 떨어지는 신뢰를 회복하는 것이 기자들의 권익을 향상시키는 것이라고 생각합니다. 대형사건이 있을 때마다 언론인이 끼어있어요. 기협은 무엇보다도 기자윤리, 취재보호 등의 원칙을 준수할 수 있게 해야 합니다.
장=통합 노력이라는 것이 단순히 갈등을 봉합하자는 선언적인 것이 아닙니다. 예를 들어 언론개혁이라는 화두가 대두됐다면 기협이 언론계의 옳은 방향에 대한 중지를 모으는 노력이 필요하다는 거죠. 많은 언론, 많은 기자들과 끊임없이 만나서 얘기하고 원칙과 방향에 대한 논의의 장을 이끌어야 하는데 민감한 문제라노력자체를안 하고 있다고 봅니다. 권익문제에 대한 제 생각은 이렇습니다. 기자로서 살아가는 것에 대한 보람이 과거에 비해 현저히 떨어지고 있는 현실에서 기자 사회의 사기를 높이는 일이 무엇이 있을까를 고민해야 한다는 거죠. 예를 들자면 대전법조사건과 관련해 기자가 유죄판결을 받았을때는 성명서 정도로 끝내지 말고 각 지회들을 움직이는 보다 큰 흐름을 만들어야 하는데 그런 역할을 제대로 못하고 있죠.
최=통합 얘기를 했지만 사실 개별사의 이익과 직결되지 않는 지점에서 함께 할 수 있는 게 분명히 있습니다. 언론개혁이라는 화두가 올바른 지향점이 될 수도 있지만 언론계의 분열로써 비춰질 수도 있습니다. 얼마전 노무현 대통령이 언론에 전쟁을 선포했습니다. 기자협회가 적극적으로 나서야 합니다. 기협의 정체성이 이러지도 저러지도 못하는 상황인 건 아닌지 생각될 때가 있습니다. 일정부분 언론개혁에 힘을 보태야 하지만 통합노력과 함께 기자들의 권익도 생각해야 합니다.
임=협회의 조직 역량을 점검하고 강화해야 할 시점이 아닌가 합니다. 기자협회의 뿌리는 언론사 지회들인 만큼 협회 말단 지회들의 지지를 받아내야 합니다. 보편타당하게 견지해야 할 원칙, 취재보호와 신뢰 등의 문제는 원칙을 가지고 강력하게 대처해야 하지만 지향성을 가지려면 조직역량이 지금보다 훨씬 더 강화돼야 한다는 생각입니다. 정체성의 문제가 과거와는 다릅니다. 선을 그을 부분이 있는거죠. 아우르고 가는 선과 시장에 맡기는 선, 그 기준에 대한 원칙을 정리해야 합니다. 예를 들어 이달의 기자상 문제가 불거져 객관적인 평가기준 마련 얘기도 있지만 어쩔 수 없이 합의가 안되는 이데올로기 문제가 발생할 수 있어요. 기협 나름대로 선을 긋고 가야 할 부분이 있다는 것이죠.
협회 조직역량 강화해야
사회=기협 존재 이유에 대해 부정적인 인식이 많은 듯합니다. 가장 큰 문제가 무엇이라 보십니까.
장=현재 기협 중앙이 회원들의 일상 속으로 다가가는 노력을 하고 있는 것은 높이 평가합니다. 하지만 언론개혁운동의 기치를 들고 있는 단체들 그리고 일반 기자들은 기협의 존재에 상당히 부정적입니다. 이건 단순히 홍보차원의 문제가 아닐 겁니다. 언론개혁 운동을 하는 분들과 유리돼 있는 것은 기협이 대단히 소극적이어서 그렇습니다. 갈등양상에 대해 통합노력에도 미진하고 또한 언론개혁에 앞장서지도않는어정쩡한위치에 있어 비판을 받고 있는 겁니다. 일반회원들은 “내가 기협에서 협회보와 통신을 받아보는 것 이외에 어떤 혜택을 받고 있는 지 모르겠다”라는 의문을 가지고 있습니다.
김=언론개혁 운동은 여러 가지 측면이 있습니다. 요즘 주목을 끌고 있는 지역언론육성 역시 언론개혁의 큰 부분입니다. 공배제 문제나 시장정상화 등 여러 문제가 불거질 때 사안에 따라 동의하지 않는 언론이 있을 수 있습니다. 이런 상황에서 기협이 판단, 언론계의 원칙을 잡는 것도 언론개혁의 일부분입니다. 하지만 기협이 그런 부분에 대한 성찰이 없을뿐더러 내버려두는 역할로 머무는 게 아닌가 싶을 때가 많습니다. 각사의 이해관계 때문에 휘둘려서 아무것도 못하는 것이 아닌가 하는 의구심이 듭니다.
예전 언론 3단체는 현업인 중심의 기협 언론노조 PD연합회였습니다만 최근에는 신문협회 편집인협회 기자협회라는 말이 있습니다. 공조할 수 있는 부분을 소홀히 하고 있기 때문이죠.
최=전임 회장 임기 때부터 언론개혁이라는 화두가 폭발적으로 일어났습니다. 봇물 터지듯 터졌는데 막상 기협에서 할 일이 없었습니다. 기협은 각 회원들이 결합한 느슨한 형태의 단체입니다. 앞으로도 상당기간 기협이 할 수 있는 일은 한계가 있을 겁니다. 정부에서 저렇게 강하게 얘기하면 뭘 하기가 참 어렵거든요. 그럼에도 불구하고 기협이 친목단체에만 매몰돼서는 안됩니다. 대전법조비리 기자 유죄판결 사건이 기자사회가 대동할 수 있는 부분의 예라고 봅니다. 기자의 초심을 견지하게 하면서 회원들의 구제에도 적극적으로 나서줬으면 합니다.
임=정치권력으로부터의 언론자유는 얻어졌다고 봅니다. 그러나 언론이 책임있는 자유를 누릴 수 있는 역량이 생겼느냐는 문제는 여전히 남습니다. 기자에 대한 신뢰가 떨어졌다고 하는 부분은 여러 가지가 이유가 있겠지만 사회적인 믿음, 기사의 질에 대한 신뢰가 약해지고 있다는 것입니다. 수용자 입장에서 보면 옛날에는 신문나올 때를 기다렸는데 이제는 다양한 길이 생겼거든요. 기자들 입장에서는 예전에 비해 훨씬 더 많이 알아야 팩트 취재가 가능한 시대입니다. 보는 사람은 발전하고 쓰는 사람은 퇴보한다는 말이 나올 정도니까요.
이런 면에서 기협이 시대적 소명을 추구하면서도 말단회원들과 눈 높이를 맞춰야 한다는 점을 강조하고 싶습니다. 언론개혁 운동하는 단체의생각과민초기자들의생각은 다를 수 있습니다. 대기업의 지원에 대해서는 논란이 있을 수 있지만 재교육, 전문화 부분에 심혈을 기울인다는 것은 긍정적인 부분이 있습니다.
즉 기협이 기자들의 인포메이션 센터로서의 기능을 갖춰야 대중적 지지도를 얻을 수 있다는 말입니다.
김=과연 기자들은 최선의 공정한 보도를 위해 얼마나 노력했는가에 대한 논의도 필요합니다. 그런 노력이 부족하니까 오보소동도 일어나고 신뢰가 떨어지는 겁니다. 정확하게 사실에 입각한 보도를 할 수 있도록 철저히 무장하지 않으면 신뢰는 계속 떨어지고 수용자의 비판에 직면할 수밖에 없습니다. 기협이 이 부분을 계속 감시하고 이끌어야 합니다. 대응방법만을 문제삼으면 집단이기주의라는 비판이 나올 수 있습니다.
전문화 교육, 대단히 중요한 겁니다. 기자들의 전문화교육을 위해 기협이 어떤 역할을 해야 하는지는 심층적으로 고민해야 합니다. 언론재단이나 다른 재단을 통해 할 수 있는 것도 많습니다. 온라인상에 기자 디지털대학 및 대학원을 오픈하는 등 전문성 재고를 위한 방안은 많이 있습니다. 가령 환경전문기자들과 환경 관련 전문가들을 만나게 해 주는 역할만 하더라도 전문성 재고에 큰 일이 될 것입니다.
장=기협의 정체성을 만일 한 줄로 얘기하자면 언론자유를 지키고 언론개혁을 이끎과 동시에 기자사회의 권익을 옹호하는 것이겠지요. 그런데 이것들이 상충되는 시기입니다. 선택과 집중이 필요한 시점이죠. 언론개혁만 얘기하자면 시민단체와 언론노조가 주장하는 것과 더불어서 어깨를 나란히 하기는 힘든 게 사실일 겁니다. 그러나 할 수 있는게 있습니다. 메이저신문의 불공정거래, 일부언론의 국민여론 왜곡 등에 대해 입장을 정확히 해야 하는 것도 중요합니다. 더불어 시민단체나 언론단체에 대해서는 대화를 넓혀나가야 합니다. 그런 노력 자체를 게을리하고 있거나 방치하고 있습니다. 사안별로 확실히 나설 때는 나서야 합니다. 현재 기협 조직내부에 각 상임분과가 있는 것으로 알고 있습니다. 그러나 유명무실합니다. 이런 체계들을 점검하고 역량을 강화시키는 노력을 적극적으로 해야 합니다. 이번 환경부 출입기자단 문제도 그렇습니다. 사건이 불거졌으면 기협 자격징계분과위원회 차원의 진상조사에 나서야 합니다. 그래서 해당기자가 보호받을 수 있다는 인식을 심어줘야 합니다.
김=좋은지적입니다.진상조사위원회를 구성해서결과에 따라 처분하면 됩니다. 사안에 따라 기협 차원에서 진상을 밝히는 게 급선무입니다.
사안별 진상규명도 중요
사회=기자사회가 파편화되고 있다는 말이 많습니다. 이런 상황에서 기협이 할 수 있는 일은 무엇이겠습니까.
김=예전처럼 기자단을 중심으로 뭉쳐서 담합하거나 촌지를 받는 시대는 지나갔습니다. 기자는 독립된 존재로서의 올바른 방향을 설정해야 합니다. 그것을 파편화라고 표현할 수는 없습니다. 그러나 나름대로 그런 의식을 가지고 취재하는 과정에서 기자들의 연대의 틀이 뭐냐는 것은 중요합니다. 그럼에도 불구하고 가져야할 기본적인 것이 무엇인가. 공정보도가 가장 큰 원칙의 틀이고 연대의 틀일 수 있겠죠.
임=결국 개인화된 사회와 맞물려갈 수밖에 없습니다. 기자사회 전체의 문화도 달라지고 사내 문화도 달라지고. 심지어 회식문화도 바뀌고 있습니다. 샐러리맨화가 하나의 문화적 코드로 가고 있는 시대입니다. 사실 개별 지회 단위에서 행사를 치를 때 기자 열명 모으기가 힘들다는 말이 나올 정도입니다.
장=흐름의 변화입니다. 다만 이데올로기적 갈등양상이 빚어지고 그러면서 기자들의 파편화가 진행되는 것이 아니냐는 우려가 있는 건 사실입니다. 동질감을 느끼는 것은 알 권리를 위해 봉사하고 숨겨진 진실을 캐내는 데 이바지한다는 자부심이 회복됐을 때입니다. 그저 같이 어울리는 것이 동질감은 아니라고 봅니다. 강조하지만 기협에서 각 지부의 지회장들을 모아서 심도 깊은 논의를 자주 해야 합니다. 현재로선 이 부분이 매우 부족합니다.
임=그런 부분에서 어느 정도 답을 찾을 수 있다고 봅니다. 저널리즘 원칙에 대한 확인과 지지와 동질의식을 끌어내는 것. 커뮤니케이션의 장을 많이 열어주는 것이 중요합니다.
동질성 회복 논의 필요
사회=지역언론육성법이 현실화되고 있는 상황에서 그 기준과 방향에 대해 의견이 분분합니다. 바람직한 지역언론 지원대책에 대해 말씀해주십시오.
김=지역언론육성법은 초안을 보더라도 문제점이 있습니다. 기준이 중요한데 지원방식과 대상에 대한 기준이 모호한 게 사실입니다. 따라서 앞으로 이 기준을 완화시키는 과정에서 법안 자체가 누더기가 될 가능성이 있습니다. 지역언론육성법을 만든 주체들이 이 부분도 잘 감시해야 합니다. 누더기법이 나왔을 때는 결국 지역주민들의 원성을 듣게 될겁니다.
장=서울에 모든 것이 집중돼있는 현실에서 여론의 다양화를 위한 지역언론 육성 취지는 공감합니다. 다만 선정기준이 무엇이냐는 문제가 대두될 수밖에 없습니다. 법안과 관련 사이비 언론 퇴출에 대한 의견도 있지만 지역에서도 소위 메이저 언론의 카르텔과 이로 인한 갈등 양상들이 있습니다. 만일 육성법이 누더기가 된다든지 일부 언론들의 메이저화를 부추긴다면 후유증이 클 것입니다. 지역민들에게 다가가 여론을 담아내고 헌신하는 풀뿌리 언론들이 살아날 수 있게 해야 합니다.
회원의 자발적 참여 시급
사회=오늘 자리를 정리하는 의미로 끝으로 한 말씀씩 부탁드립니다.
김=기협은 결국 회원들이 끌어나가는 곳일 수밖에 없습니다. 기협이 무엇을 하는 곳인지에 대해 회원들이 관심을 가질 수 있게 하는 게 첫째 과제입니다. 기협이 그 동안의 언론민주화 과정과 언론개혁이라는 시대적 과제를 유지했던 전통을 허물어선 안되겠죠. 또 하나 이제는 블로그, 인터넷 매체, 케이블 등의 등장으로 미디어 환경이 급변하고 있습니다. 이런 상황에서 미디어간의 연대를 기협이 어떤 방식으로 주도할 것인가를 고민해야 합니다.
언론노조와 PD연합회 등 현업 언론인 단체와도 정기적으로 만나 언론지형의 변화 및 방향에 대해 끊임없이 의견을 나눠야 하는 것은 물론입니다.
장=기협 행사에 자주 참여하는 간부급 기자들과는 달리 일반 회원들에게 기협의 역할이 전혀 전파되지 못하고 있어요. 관심조차 없는 회원이 많습니다. 이런 상황을 명확히 인식하고 기자들의 일상으로 다가가겠다는 생각을 해야 합니다. 그러기 위해서는 부회장단 상임분과 지회장 등의 역할을 극대화시키는 등 조직을 점검하는 한편 단순한 친목도모보다는 기자사회의 테마를 가지고 언론의 방향을 제시해줘야 합니다.
임=중복됩니다만 결국 기협의 발전과 역할은 회원들의 몫입니다. 대중의 정서와 대중의 수준이 곧 기협의 수준이라고 생각합니다. 무작정 나를 따르라고 갈수는 없는 것이죠. 이제 어느덧 386세대도 10년차에 육박하고 여기자의 비중도 높아지고 있습니다. 변화하는 구성원들의 스펙트럼과 아이덴티티를 고민하는 자세가 필요합니다. 눈높이를 맞춰 참여를 이끌어내자는 말입니다.
