“장존은 장재국씨였다”는 로라최의 증언이 대한매일에 보도되면서 장재국 한국일보 회장의 도박설과 관련, 당시 검찰 수사에 대해 축소 의혹이 제기되고 있다. 특히 로라최의 증언은 99년 7월 언론노련이 장 회장을 외환관리법 위반 혐의 등으로 고발한 건에 대해 검찰이 2000년 2월 ‘장존은 필리핀에 근무하는 중국계 인물’이라며 무혐의 처분을 내린 것과 정면으로 배치되는 것이어서 주목된다. 관련기사 3면
라스베가스 미라지 호텔의 매니저였던 로라최는 지난달 28일자 대한매일과의 인터뷰(사진)에서 “검찰은 97년 7월 의욕적으로 취조했고, 난 ‘장존은 장재국씨’라는 진술이 포함된 내용에 대해 직인까지 찍었다. 하지만 97년 9월부터 상황이 바뀌었고 검찰에서 회유하면서 ‘장존이 중국인이 아니냐’고 물어와 진술을 바꿀 수밖에 없었다”고 밝혔다. 로라최의 증언에 따르면 97년 7월 로라최가 한국 고객의 도박 빚을 받기 위해 국내로 들어왔다 외환관리법 위반 혐의로 구속될 당시 검찰은 관련 수사를 하면서 장존의 실체를 알고 있었다는 얘기다.
97년 7월 로라최가 입국하자 검찰은 서울의 모 호텔에 투숙중이던 로라최를 급습해 도박 빚 리스트를 압수하는 등 치밀하게 수사를 시작했지만 정작 거액 도박자금을 차용한 장존에 대해서는 뚜렷한 내용을 밝혀내지 못했다. 실제로 당시 검찰은 로라최의 도박자금 차용액 리스트에 올랐던 44명 중 두 번째로 도박 빚(186만 달러)이 많았던 장존과 그의 비서 최창식, 임무박에 대해선 소환조사조차 하지 않고 내사종결로 마무리했다. 10만∼20만 달러 규모의 도박 빚을 졌던 개그맨 장모씨, ㅎ전자의 전무, 도의회 모 의원 등이 구속된 것과 비교하더라도 형평에 맞지 않는 수사였던 것이다.
‘장존 의혹’은 99년 7월 로라최가 워싱턴포스트지와의 인터뷰에서 도박 빚 리스트에 언론계 인사가 포함돼 있다고 밝히면서 말지, 한겨레 보도를 통해 증폭됐다. 그러나 당시 안강민 서울지검장은 기자협회보와의 전화 인터뷰에서 “상부로부터 유력자인 장존을 구속하지 말라는 압력을 받았다는 설은 사실무근”이라며 외압설을 부인한 바 있다.
대한매일에 보도된 로라최의 증언은 99년 7월 한겨레 보도와도 일맥상통한다. 한겨레는 99년 7월 27일자에 “97년 검찰조사 과정에서로라최가 ‘장존은 장재국 회장’이라고 진술한 것으로 드러났다”며 검찰 관계자의 말을 인용해 “피의자 신문조서에 기재하지 않는 조건으로 로라최가 증언해 신문조서에는 올리지 못했다”고 보도했다.
당시 보도를 했던 김인현 기자는 지난달 30일 “로라최가 진술서를 썼는지 여부는 모르겠지만 97년에 로라최가 ‘장존은 장재국 회장’이라는 발언을 했던 것은 검찰 관계자로부터 들은 ‘사실’”이라고 밝혔다. 김 기자는 또 “당시 취재한 바에 따르면 로라최가 97년 검찰 수사과정에서 로라최 리스트에 올라있는 장존과 최창식, 임무박의 관계에 대해서도 진술을 했다”며 “검찰이 수사 초기에는 적극적이었던 것 같은데 이후 흐지부지 됐다”고 말했다.
이에 대해 당시 수사검사들은 “로라최의 인터뷰 내용은 사실과 전혀 다르다”며 반박하고 있다. 97년 당시 유성수 서울지검 외사부장은 지난달 30일 “로라최는 수사 과정에서 수차례 추궁을 했지만 장존의 인적사항에 대한 언급을 회피했고, 장 회장이 아니라고 말했다”며 “심증만 갖고 장 회장과 최창식씨를 소환할 수 없었고, 임무박씨는 찾을 수가 없었다”고 밝혔다. 99년 언론노련 고발건을 수사했던 김필규 전 서울지검 외사부 부부장도 “심증은 있었지만 로라최가 장존과 장 회장이 동일인물임을 부인하는 상황에서 물증을 확보하기 힘들었다”며 무혐의 처분 배경을 설명했다.
일부러 사건을 은폐한 것이 아니라 로라최의 부인으로 물증을 찾지 못했다는 것이다. 그러나 로라최가 리스트에 오른 40여명 가운데 유독 장존에 대해서만 밝히길 꺼려했을지는 의문이다. 또 최창식씨가 장존의 비서라는 사실이 로라최 리스트에 기재돼 있고, 최씨가 장재국 회장의 비서라는 사실이 당시 언론을 통해 공공연히 알려질 정도로 연결고리가 있었음에도 불구하고 97년 검찰이 최씨를 소환하지 않았던 것 등은 여전히 의혹으로 남아있다.
