[언론 다시보기] 전체기사

• 

  대통령 소통의 틀, 소셜인터넷 시대에 걸맞게

  “‘내용’이 중요한 것이지만, 그래도 ‘형식’도 중요하다”는 말은 참으로 구차했다. 박근혜 정부 때 이 칼럼에서 두 번이나 그런 말을 해야 했다. 외딴 관저에 머물며 국민과의 대화인 기자회견을 거의 하지 않고, 장관이나 수석비서관들과도 대화하지 않는 대통령을 지켜보면서, 답답했다. 그래서 “소통의 틀을 바꿔보자, 그러면 내용도 바뀔 수 있다”고 썼다. 돌아보면 허탈하다.문재인 정부가 지난주 출범했다. ‘소통의 형식’이 신선하다. 대통령이 국무총리 내정자와 신임 비서실장을 언론 앞에서 직접 소개했다. 수석비서관들과 점심식사를 한 후…

  2017.05.17 15:01:21
• 

  가짜 뉴스가 주류 방송에 남겨준 숙제

  TV토론에서 홍준표 후보가 문재인 후보를 비판하며 근거로 제시한 기사들 중 상당수가 가짜뉴스로 판명됐다. 다만 아쉽게도 토론회 방송에서 자체적으로 해당 기사들이 가짜 뉴스임을 바로잡거나 밝힌 건 아니었다. 저녁 뉴스 등 다른 시간대의 프로그램을 통해 가짜 뉴스 여부를 밝혔고 그나마도 일부 발언들에 한정된 검증이었다. 그러다보니 오직 TV토론회만 보는 유권자들은 토론회에서 홍준표 후보가 제시한 내용들이 가짜인지 여부를 알 수는 없었다. 오히려 공신력 있는 방송사에서 언급된 내용이니 ‘설마 홍 후보가 거짓말을 하겠어?’라며 믿었을 가능

  2017.05.10 16:20:41
• 

  저널리즘이 답이다

  이명박, 박근혜 두 정부 동안 공영언론들이 그 힘을 잃었다. 언론의 힘은 자유로운 비판에서 나오는 것인데, 사장의 불법 편법 퇴출에서부터 낙하산 사장 그리고 이에 저항하는 기자들의 강제 해직에 이르기까지 공영언론들은 권력에 장악돼 목소리를 잃었다. 이명박 정권 당시 청와대의 한 수석은 공영방송이 국정 홍보를 담당해야 한다는 비민주적 언론관을 공공연히 드러냈다. 박근혜 정부 들어서서는 이미 5년 동안 길들여진 공영방송의 신용비어천가가 있었다. 그리고 국정농단으로 대통령이 탄핵됐다. 비판과 감시라는 언론 본연의 구실을 제대로 못한 언론

  2017.05.04 10:18:27
• 

  언론의 대선보도, 변화가 시급하다

  프랑스의 대문호이자 정치인이었던 빅토르 위고는 1848년 9월, 국회 연설을 통해 민주주의를 이끄는 두 축은 언론의 자유와 선거권이라고 주장했다. 위고는 자유로운 언론 없이 정당한 투표 또한 존재할 수 없다고 말하면서, 참된 언론이 없는 상황에서 형식적 선거를 통해 만들어진 합법성은 무지와 맹목적인 선동, 진실 은폐의 산물에 불과할 수 있다고 경고했다.대선이 코앞에 다가온 시점에서 답답한 마음으로 위고의 주장을 다시 떠올려본다. 모든 선거에 대한 보도가 중요하겠지만 특히 대선보도는 대통령을 뽑는 유권자의 선택에 큰 영향을 미칠 수…

  2017.04.26 13:43:07
• 

  특정 후보에 비판적이면 기득권 언론인가?

  ‘30년 구독자인데 계속 이런 논조를 유지한다면 절독하겠다’라는 이메일들이 간간이 날아오곤 했다. 논설위원으로 일할 때다. 박근혜 정부 초부터 ‘국정원 댓글부대의 대선 개입 사건’과 ‘서울시공무원 간첩 조작 사건’, ‘노무현 북방한계선(NLL) 포기 발언 증거용 외교문서 공개’ 등이 있었다. 때문에 정권 초기 ‘6개월 권언밀월’도 없이 정부를 비판하는 글을 자주 썼다. 그러면 저런 이메일이 날아왔다. 물론 지인들이 “너무 세게 쓰는 거 아니냐”고 걱정도 했는데, 아버지 박정희 대통령 때나 전두환 정권 때처럼 남산이나 남영동 대공분실

  2017.04.19 14:39:45
• 

  가짜뉴스와 개방형 저널리즘

  사람들은 우리 언론이 사실을 객관적으로 보도한다고 믿는다. 적어도 언론이 객관적으로 진실에 접근하려 애쓰고는 있을 거라고 믿는다. 우리도 대중이 언론에 대해 그런 허상을 갖도록 유도해왔다. 그 노력은 헛되지 않아 국민은 언론이 엉뚱한 기사를 내보내면 ‘오보’라 한다. 실수했다는 의미이다. 사심(私心) 가득한(?) 뉴스에도 ‘왜곡’이라고 한다. 정파나 이념에 의해 치우쳤다는 지적이다. 지금은 여기에 ‘가짜’가 추가되었다. 이리되면 자칫 저널리스트는 ‘기레기’가 아니라 반사회적 애물단지로 낙인찍힐 지도 모르겠다. 과한 표현일 수는 있으

  2017.04.12 14:09:09
• 

  독자는 뉴스와 어떻게 만나고 있는가

  #“요즘 독자는 뉴스와 어떻게 만나고 있는가?” 테크놀로지의 시대에 ‘혁신’이라는 과제와 맞닥뜨리고 있는 미디어가 자신에게 던져봐야 하는 질문이다. 혁신의 방법을 찾을 수 있는 중요한 단서가 될 수 있다.답은 “소셜 미디어가 더욱 중요해지고 있다”이다. 점점 페이스북 같은 소셜 플랫폼을 통해 뉴스를 만나는 사람들이 늘어나고 있다. 과거에는 ‘의식적’으로 뉴스를 찾아서 보는 사람이 대부분이었지만, 이제는 ‘인터넷 생활’ 중에 ‘우연히’ 뉴스를 만나는 사람이 크게 증가하고 있다는 얘기다. #변화의 모습은 한국과 미국이 다르면서도 비슷하

  2017.04.05 14:34:50
• 

  세월호 보도와 언론사의 생존 전략

  탄핵 후에도 광장에선 매주 토요일 촛불이 켜지고 있다. 맨 처음 발언엔 여전히 세월호 유가족들이 마이크를 잡고 있고 이야기를 듣는 집회 참가자들의 눈시울은 거의 예외 없이 붉어진다. 탄핵은 되었으나 광장의 분위기는 탄핵 이전과 달라지 게 거의 없다. 그런데 언론의 태도는 확연히 달라졌다. 너나 할 것 없이 세월호 인양을 적극적으로 보도한다. 참사 당시 정부의 보도자료에 근거하여 현장과 동떨어진 보도를 하고 세월호 유가족들을 보상금을 원하는 이들로 묘사했던 언론들 역시 마찬가지다. 이들 언론의 극적인 변신을 보자니 두 가지 생각이 든

  2017.03.29 13:58:41
• 

  세월호 보도와 언론사의 생존 전략

  탄핵 후에도 광장에선 매주 토요일 촛불이 켜지고 있다. 맨 처음 발언엔 여전히 세월호 유가족들이 마이크를 잡고 있고 이야기를 듣는 집회 참가자들의 눈시울은 거의 예외 없이 붉어진다. 탄핵은 되었으나 광장의 분위기는 탄핵 이전과 달라지 게 거의 없다.그런데 언론의 태도는 확연히 달라졌다. 너나 할 것 없이 세월호 인양을 적극적으로 보도한다. 참사 당시 정부의 보도자료에 근거하여 현장과 동떨어진 보도를 하고 세월호 유가족들을 보상금을 원하는 이들로 묘사했던 언론들 역시 마찬가지다. 이들 언론의 극적인 변신을 보자니 두 가지 생각이 든다

  2017.03.27 21:37:00
• 

  탄핵 이후, 기자들은?

  헌법재판관들은 만장일치로 대통령 탄핵을 인용했다. 대통령의 위법 행위보다 위법 행위가 밝혀진 이후에도 헌법 수호나 법치 의지가 안 보인다는 점에서 불가피하다고 보았던 것 같다. 탄핵은 대통령이 저지른 행위에 책임을 묻는 것 못지않게 그런 오류가 다시 반복되지 않게 하는 데 그 목적이 있다는 의미로 해석할 수 있다.그 논리를 원용하면, 다시 이런 악폐가 반복되지 않기 위해서는 무능하고 위법한 대통령과 그런 대통령을 앞세워 자신들의 이익을 추구하는 것을 가능하게 했던 질서를 청산해야만 한다. 촛불 시민들의 ‘이게 나라냐’와 ‘탄핵 이전

  2017.03.22 13:39:02