·대선미디어연대 모니터본부 신문팀 10.8(월) ～ 10.13(토) 주간모니터 보고서

▶ 이명박 후보 교육정책, 조선 정치 쟁점화, 동아 검증의지 상실
BBK 주가조작 사건,
조선, 이 후보 연루 축소- 정치공방, ‘김경준사건’ 명명
조선 중앙 동아 경향, 김씨 귀국 연기 문제제기도 없어

대선미디어연대 모니터본부는 10월 8일부터 13일까지 약 1주일간 조선일보·중앙일보·동아일보·한겨레·경향신문 등 5개 일간지를 대상으로 대선 관련 보도를 모니터해 분석했다.
이번 주에는 이명박 한나라당 후보의 교육 정책이 주요 이슈였다. 참여정부 교육정책의 근간인 ‘3불 정책’의 폐지와 자율형 사립고 신설 등을 골자로 하는 이 후보의 교육정책은 시민단체와 전교조 등으로 부터 강한 비판을 받았다. 경향신문은 가장 적극적으로 이 후보의 정책을 평가하며 그 타당성을 조목조목 지적했으나, 조선․동아 등 일부 신문은 정책에 대한 평가 의지가 결여되거나 정치적 쟁점화 시키는 모습을 보였다.

김경준 전 BBK 대표의 귀국설이 나오면서 이명박 후보와 BBK 의혹도 다시 수면 위로 떠올랐다. 한겨레를 시작으로 대부분의 신문들이 이를 다뤘으나 정치권의 공방으로 다루거나 이명박 후보에 대한 의혹을 축소하는 현상을 볼 수 있었다.
통합신당․한나라당에 대한 양적 편애 현상도 여전했다. 민주노동당․민주당 등 소수정당 관련 보도는 아예 찾을 수 없는 경우가 많았다.

▶대선 관련 보도건수 하루 평균 56.3건

10월 8일부터 13일까지 6일간 조선․중앙․동아․한겨레․경향을 대상으로 대선과 관련한 보도 건수를 조사한 결과, 총 338건으로 조사됐다. 이는 하루 평균 56.3건이 보도된 것으로, 모니터 첫 주에 비해 크게 늘어난 수치다.
신문사 별로 살펴보면, 한겨레가 74건(12.3건/1일)으로 가장 많았고, 조선일보 68건(11.3건/1일), 동아일보 67건(11.2건/1일), 중앙일보 65건(10.8건/1일), 경향신문 64건(10.7건/1일) 등이 그 뒤를 이었다.
 

<표1> 9월 17-22일 신문사별 대선보도 건 수         

구분	조선	중앙	동아	한겨레	경향	합계
10/8	11	11	15	12	10	59
10/9	14	12	8	10	10	54
10/10	9	12	11	15	13	60
10/11	11	11	7	9	10	48
10/12	12	10	12	13	11	58
10/13	11	9	14	15	10	59
합계	68	65	67	74	64	338

▶통합신당 + 한나라당 보도 80% 이상
전체 정당노출 371건 중 민주노동당 보도 단 4건

후보별 정당별 보도수의 양극화는 점점 심해지고 있다. 한겨레를 제외한 모든 일간지에서 통합신당 보도가 가장 많고 한나라당이 그 다음 순으로 나타났는데, 5개 일간지 모두 통합신당과 한나라당 기사를 합친 비율이 80%를 훌쩍 넘었거나 80%에 거의 육박했다. 특히 조선일보와 경향신문은 90%에 가까운 수치였다.

더욱 충격적인 것은 민주노동당 보도 건수다. 민노당을 중심으로 한 기사는 5개 일간지 가운데 한겨레에서만 다뤄졌다. 조선·중앙·동아·경향은 1주일 동안 민노당 중심으로 구성된 기사를 단 한건도 보도하지 않았다. 다른 정당이나 후보를 언급하며 곁가지로 등장한 것이 전부다.
이로 인해 민노당 중심 기사의 수는 단 4건에 불과했다. 전체 371건의 정당 노출 기사 가운데 4건으로 불과 1.1%에 그쳤다. 통합신당 166건(44.7%), 한나라당 142건(38.3%)의 수십 분의 1에 그치는 극히 미미한 수다.

민주당 보도도 마찬가지였다. 경선을 실시중인 민주당은 13건으로 3.5%의 비율을 차지했을 뿐이다. 한편 민주당과 민주노동당을 중심 주제로 한 보도가 5개 일간지에서 단 한 건도 없었던 날은 이틀이나 됐다.

이 같은 정당별 양극화 현상은 모니터를 실시한 초기부터 지적된 것으로 그 정도가 갈수록 심해지고 있다. 물론 민주노동당이 경선을 마친 상태고, 각종 여론조사에서 지지율이 매우 높은 편은 아니지만, 엄연히 민노당은 의석 수를 보유하고 있는 정당이며, 지난 경선에서 제법 흥행을 하기도 했다. 또 민노당이 1주일 내내 침묵을 지키고 있었던 것도 아니고 선대위를 구성하는 등 계속해서 대선 준비를 해오고 있다. 그런데 4개 신문에서 민노당을 주로 다룬 관련 보도를 찾을 수 없다는 것을 어떻게 이해해야 하는가.

        <표2> 후보자 정당별 노출 빈도(단위 : 보도수(%))-중복코딩

구분	조선	중앙	동아	한겨레	경향	합계
통합신당	33(45.2)	27(39.7)	35(48.0)	32(39.0)	39(52.0)	166(44.7)
한나라당	30(41.1)	26(38.2)	26(35.6)	34(41.5)	26(34.7)	142(38.3)
민주노동당	0(0)	0(0)	0(0)	4(4.9)	0(0)	4(1.1)
민주당	5(6.9)	2(2.9)	2(2.7)	2(2.4)	2(2.7)	13(3.5)
기타	5(6.9)	13(19.1)	10(13.7)	10(12.2)	8(10.7)	46(12.4)
합계	73(100.)	68(100.0)	73(100.0)	82(100.0)	75(100.0)	371(100.0)

민주당 관련 보도에서도 알 수 있듯이 대다수의 신문들이 민주당, 민주노동당 등 소수정상과 관련해 보도를 할 때는 경선 일정이 있거나 아주 특별한 이벤트나 정책 발표 등이 없는 한 보도를 거의 하지 않는다. 한 마디로 ‘뉴스 가치’가 없다는 태도다.

지금 신문들의 대선 보도를 보면 제17대 대선은 통합신당과 한나라당, 양 당만이 치르고 있는 듯 한 분위기다. 대선까지 남은 앞으로의 두 달 동안 이 같은 특정정당 쏠림 현상을 극복하지 못한다면, 양적 편향성과 이로 인한 객관성의 의심을 피할 수 없을 것으로 보인다.

▶ 이명박 교육정책, 조선 정치쟁점화, 동아 검증 의지 없어
경향, 돋보이는 정책 검증
권영길 교육정책은 아예 주목도 못 받아

이명박 후보의 교육정책은 지난 8일부터 논란이 되기 시작했다. 이 후보가 현행 교육정책의 뼈대인 ‘대학 입학 3불 정책’(기여입학제․본고사․고교등급제 금지)과 고교 평준화 정책을 폐지한다는 뜻을 내비쳤기 때문이다. 8일자 일간지들 가운데 한겨레가 이를 다루며 전교조․참교육학부모회 등의 우려를 담았을 뿐 다른 신문에서는 관련 보도를 찾을 수 없었다.

본격적인 보도가 나오기 시작한 것은 이 후보의 교육정책 발표가 있었던 다음날인 10일 부터였다. 10일 분석 대상인 5개 일간지는 이 후보의 정책 발표에 대한 스트레이트성 기사와 평가, 각계 반응 등을 전달하며 총 23건을 보도했다. 대부분의 일간지들은 이 후보의 교육정책에 대해 평가기사를 배치했다. 그러나 동아일보는 정책에 대한 평가나 검증 기사가 존재하지 않아 그 의지가 아예 없어 보였다.
10일 동아일보의 경우 이 후보의 교육정책과 관련된 기사는 2건이었다. 그러나 그 어디에도 이 후보의 정책을 평가하거나 검증하는 기사는 찾아볼 수 없다.
6면 <이명박 “교육 3불정책 중 2불 폐지”>라는 기사를 통해 이 후보의 교육정책 발표에 대해 전달하고 있으나, 기사의 내용은 이 후보의 발표내용을 그대로 인용한 수준이다. 또한 동일면 두 번째 기사에서는 서강대 입학처장과 교총, 전교조의 반응을 전달할 뿐이다. 자체적으로 평가한 기사는 존재하지 않는다. 대체 후보자 정책에 대한 평가나 검증을 하려는 의지는 있는지 의문이다. 검증 능력이 없다면 외부에서라도 검증단을 꾸려 대통령 후보에 대한 정책 검증에 나서야 할 것이다.

이에 반해 경향신문은 이 후보 정책을 구체적으로 분석했다. 10일 경향의 경우 1면을 통해 발표현장의 모습을 전달하면서, 4면과 5면을 통틀어 할애하며 이에 대한 각계의 반응과 평가보도를 게재하고 있다. 타 일간지들이 같은 날 2-3건의 관련 기사를 게재한 것에 비하면 매우 구체적이고 세분화 되어 있어 매우 긍정적으로 평가된다. 특히, 5면 <사실상 ‘3불’ 폐지… 자율화 내세워 ‘불공정 경쟁’ 정당화>라는 대제목하에 <자율 사립고 100개 설립>, <영어교사 자격인정제도 도입>, <학교정보 최대한 공개>, <3단계 대입 자율화 실시> 등 세부내용을 4개로 구분하여 이에 대해 구체적으로 진단하며 문제점을 지적하고 있다. 10일자 일간지에서 단연 경향신문이 돋보이는 대목이다. 이명박 후보의 교육 정책 하나하나에 대해 구체적으로 진단하며 그 문제점과 논란의 소지가 있는 부분을 독자들이 인식할 수 있도록 설명해 주고 있다. 11일에도 사설을 통해 이명박 후보의 교육정책을 진단했다.

	▲ <그림1> 경향신문 10일 5면 이명박 후보 교육정책에 대한 평가

11일에도 총 7건의 보도가 나왔으나, 조선일보는 청와대의 비판 등 정치권의 공방으로 비화시키는가 하면, <“이후보 자율형 사립고 모델 전국 사립고의 40%가 원해”> 등과 같이 통계치를 인용해 이 후보의 공약을 우회적으로 옹호한다. 이는 한나라당 김영숙 의원이 위원장으로 있는 국회 좋은교육연구회에서 의뢰해 전국 사립학교장을 상대로 KDI가 설문조사를 한 결과다.
이에 따르면, 사립학교장들 중 40.5%만이 이명박 후보의 자율성 사립고로 전환할 의지가 있다는 것이다. 그러나 이에 대한 반대의사의 비율은 기사화하지 않아 마치 대다수가 이 후보의 교육정책에 찬성하는 모습으로 비춰진다. 이는 한 측면만을 부각하여 이 후보의 교육공약이 타당하다는 논리를 확보하는 근거자료처럼 사용될 수 있는 설문조사 결과이다.
또한 조선은 우리 교육의 문제를 참여정부의 탓으로 돌리고 이 후보의 교육 정책은 “개인과 국가의 경쟁력 강화를 위”한 것이라는 취지의 기사를 배치했다.

조선 10월 11일 6면 청와대 “이후보 교육정책 위험” 이후보 “교육은 내가 직접 챙겨” 조선 10월 11일 6면 “이후보 자율형 사립고 모델 전국 사립고의 40%가 원해” 조선 10월 11일 39면 [사설]2007 대선, 이 교육을 어찌할 건가로 결판내라 … 그러나 이 정권은 5년 내내 ‘평준화’와 ‘3不불’의 덫을 놓아 더 나은 교육을 받고 싶은 보통 국민들을 억누르기에 바빴다. 그 결과 조기유학생 3만명 등 해외유학·연수생이 20만명을 넘었고, 사교육비가 30조원을 넘었다. 상류층들이 이 돈을 감당하는 것이 아니다. 대부분 가진 것이라곤 집 한 채뿐인 월급쟁이들이 기러기아빠의 고통을 참아내며 ‘자녀의 내일’을 위해 ‘자신의 오늘’을 희생하면서 이 돈을 내놓고 있다. 뿔뿔이 흩어져 사는 교육 離散이산가족 가운데 때론 가정 파탄의 소식이, 때론 자취생 家長가장의 病苦병고와 他界타계 소식도 들려온다. … 오늘로 17대 대선까지는 69일 남았다. 정상적인 선거라면 정당들이 후보를 모두 확정해 치열한 공약 대결을 펼치고 있을 때다. 그러나 지금 여권은 공약은커녕 아직 후보조차 확정하지 못했다. 그래서 지금의 여권에게 공약이 있다면 야당이 제시하는 공약을 반대하는, 공약 아닌 공약밖에 없다. … 사흘 후에 누가 여권 후보가 되든 이번 대선만은 교육 정책을 놓고 여야가 머리 터지는 논쟁을 벌여 국민의 심판을 받아야 한다. 이 정권의 이런 교육 정책이 계속된다면 세계 경쟁 속에서 버티고 견뎌내야 할 나라의 앞날은 암담하다. 그리고 우리 국민은 또다시 중국 사장, 일본 사장 아래서 눈물에 밥을 말아먹는 종업원 신세가 되는 날이 오고 말 것이기 때문이다.

12일엔 이 논란이 수면 아래로 거의 가라앉았고 한겨레․경향만이 각 1건의 기사로 다루며 이슈화시켰다. 13일엔 보도가 없었다.

한편 이명박 후보가 교육공약을 발표한 9일, 권영길 후보 역시 경희대학교 중앙도서관 시청각실에서 경희대, 한국외대, 서울시립대 등 학생들을 대상으로 청년실업 및 등록금 문제에 관한 진보적 정책을 주제로 강연회를 했으나 전혀 주목받지 못했다.
권영길 후보는 '1천만 고용안정 프로젝트'를 시작하겠다고 밝히고, “민주노동당이 집권하면 곧바로 등록금상한제를 실시하고 2012년쯤에는 완전히 무상교육을 실현하겠다”는 교육 정책을 주장했으나, 주목받지 못했다. 물론 이명박 후보는 기자회견을 개최하여 공식적으로 이를 제시했으나, 권영길 후보의 경우 대학 강연회에서 한 발언 중의 일부라는 차이가 있다. 그러나 과거 대운하 관련 등 이명박 후보의 한마디 한마디에 주목하던 것과 비교한다면, 권영길 후보에 대해 언급조차 없는 각 일간지의 태도는 분명 소수정당에 대한 차별이 개선되지 않은 모습이다.

▶ 조선, BBK-이명박 후보 의혹 축소
이 후보측 김경준씨 귀국 연기신청, 비판도 없어

이명박 후보 관련 의혹이 제기되고 있는 BBK의 김경준 전 대표가 조만간 귀국할 것이란 소식이 흘러나왔다. 8일 중앙과 한겨레의 보도가 시작이었다.
8일자 한겨레는 김 전 대표의 귀국설을 1면과 3면 등에서 모두 3건으로 비중 있게 보도했다. 1면에서 김 전 대표의 귀국 가능성을 타전한 다음, 3면에서 이명박 후보와의 관계성에 대해 상세하게 분석했다.

이후 보도가 뜸했다가 12일자 신문들에서 보도가 한꺼번에 쏟아져 나왔다. 그러나 이날 대다수 신문들의 초점은 다른 곳에 맞춰져 있었다. 이명박 후보가 전날 영남일보와의 인터뷰에서 “김경준 씨가 빨리 돌아와 재판을 받아야 한다”는 요지의 발언을 했기 때문이다. 중앙․동아․경향 등이 이 후보의 발언을 제목으로 뽑아 이를 보도했다. 그러나 BBK 의혹은 김경준 전 대표의 잘잘못 보다 이명박 후보 관련 의혹을 밝히는 것이 먼저다. 대선을 앞둔 상황에서 후보의 자질 문제를 평가할 수 있는 중요한 사안이기 때문이다.

조선은 이날 BBK와 관련해 가장 많은 3건을 보도했지만, 실제 보도 내용에선 많은 문제를 노출시켰다. 조선은 기사 부제에서 “정치 이슈화 노린 듯”이라며 그 의도를 지레짐작하는 한편, 이명박 후보 관련 의혹을 애써 축소시키려는 모습을 보였다. BBK 사건에 대해 ‘김경준 사건’이라 표현했고, 이 후보의 연루 의혹에 대해서도 범여권의 주장이라는 식으로 보도했다. 또 통합신당과 한나라당 간 정치 공세로 전환시키려는 의도를 보이기도 했다.

한편 13일엔 BBK 관련 국감 증인 채택 건과 김 전 대표의 조기 귀국 가능성 불투명 등이 기사로 타전됐다. 이날 조선․중앙․동아는 김 전 대표가 대선 전에 귀국하기 어렵다는 기사를 내보냈다. 그런데 김 씨의 귀국이 어려워진 이유는 다름 아니라 이명박 후보 측의 현지 변호사가 9일 판결유예 신청을 냈기 때문이었다.
이 후보는 11일 영남일보와의 인터뷰에서 분명히 “김경준 씨가 조기 귀국해 재판을 받아야 한다”고 말했다. 곧 김 전 대표의 판결유예 신청을 내 귀국을 지연시켰다는 것과 정면으로 배치되는 것이다.
사정이 이럼에도 불구하고 한겨레를 제외한 신문들은 이에 대해 전혀 비판적인 시각을 갖지 않는다. 한겨레 기사를 한번 살펴보자.

한겨레 10월 13일 이명박쪽, 김경준씨 귀국연기 신청 소송대리인 미 법원에 제출…이 후보 ‘빨리 돌아오라’더니… … 이에 따라 이 후보 쪽이 김씨의 대선 전 귀국을 막기 위해 의도적인 시간끌기에 나선 게 아니냐는 의혹이 커지고 있다. 특히 이 후보는 최근 언론 인터뷰에서 “김씨는 빨리 한국에 들어와 재판을 받아야 한다”고 밝힌 바 있어 이중적 처신 논란도 빚어질 것으로 예상된다. …

한겨레 기사는 이 후보가 김 씨에 대해 빨리 돌아와 재판을 받아야 한다고 하면서 뒤로는 귀국을 막기 위해 의도적인 시간 끌기에 나선 게 아니냐는 문제를 제기했다.
김 전 대표의 귀국은 한나라당으로서 대선전 ‘시한폭탄’이 될 수 있다. 이명박 후보측에서 김 씨의 귀국을 막기 위해 의도적으로 시간을 끌고 있다면 이는 당연히 언론이 지적해야할 부분이다. 그러나 조선․중앙․동아․경향은 이에 대해 그 어떤 비판적인 시각이 없었다. 과연 이명박 후보 측의 이 같은 이중적인 태도가 기사 가치가 없어서인가. 아니면 이 후보 감싸기를 자처하고 나선 것인가. 언론은 그 물음에 답해야 할 것이다.

▶ 소수정당 보도, 외면을 넘어 아예 배제
조·중·동은 한나라당 기관지 자처

소수정당에 대한 언론의 무관심은 점점 심각한 수준으로 치닫고 있다. 민주노동당·민주당 등 소수정당의 경우 크게 눈에 띄는 이벤트가 없는 한 신문에 거의 보도되지 않았다. 특히 한겨레를 제외한 모든 신문에서 민주노동당 기사는 찾아볼 수 없었고, 민주당의 경우도 경선 결과가 스트레이트로 전해졌을 뿐 특별한 기사를 기대하긴 어려웠다.

민주노동당은 7일 문성현․노회찬․심상정 의원을 공동선대위원장으로 선임하고 당직가 60여명과 함께 북한산에 올라 대선 승리를 거뒀다. 경선에서 경쟁했던 전 후보들이 선대위원장직을 수락했고, 북한산에 오르는 ‘이벤트’까지 있었다. 그러나 8일, 이를 다룬 신문은 한겨레뿐이었다. 그마저도 사진 한 장 없이 통합신당 기사에 ‘깔려’ 있었다. 반면 8일 출범 ‘예정’이었던 한나라당의 선대위 구성 소식은 총 6건 이상 보도될 정도로 관심을 모았다. 특정 정당 쏠림 현상과 소수 정당 배제 현상이 두드러진 단적인 예다.

9일자 신문에선 이명박 후보의 선대위 윤곽이 드러났다. 이날 중앙과 동아는 이 후보 선대위에 대한 긍정적인 평가 일색이었다. 선대위엔 박범훈 중앙대 총장, 박찬모 전 포스텍 총장 등 전현직 대학 총장들이 상당수 포함됐다. ‘폴리페서(정치교수)’, 즉 대학 교수와 총장들의 정계 입문에 대한 비판 여론이 형성되기도 했으나, 5개 일간지 가운데 이를 비판한 신문은 찾아볼 수 없었다.

10일부터 이 후보의 선대위와 관련해 조선 등은 거의 한나라당 기관지를 자처하고 나섰다. 조선은 이명박 캠프를 소개하면서 한나라당의 소개 코멘트를 그대로 기사화하며, 구성원들에 대한 칭찬을 아끼지 않았다. 조선일보 5면 기사를 보자.




이 후보 캠프의 ‘경제살리기특위’를 소개하며, 박형준 대변인이 언급한 ‘검증된 관료(윤진식)’, ‘실력있는 금융인(황영기)’을 그대로 인용하여 헤드라인으로 사용했다. 다분히 주관적인 판단을 그대로 기사화하여 독자들을 현혹시키기에 충분한 기사다.
누구로부터 검증 받았으며, 그 실력은 어떻게 검증했는가를 그 누구도 파악할 수 없음에도 단순히 한나라당의 자의적인 판단에 근거한 발언을 그대로 받아, 제목과 부제에 인용하며 찬양하기에 급급하다. 한나라당의 기관지에서나 볼 수 있는 제목의 기사에 다름 아니다.

11일자 중앙일보와 동아일보도 이명박 후보 선대위 발대식의 홍보지로 나섰다. 10일 이 후보 선대위가 안산에서 발대식을 가지면서 주요 일간지는 모두 빠짐없이 관련 소식을 실었다. 문제는 조선․중앙․동아가 ‘이명박 선대위 발대식’을 기사가 아닌 홍보지에나 실릴 홍보문과 우사하게 기사화했다는 점이다.

특히 동아는 11일 5면 <“무능-무책임-무치의 3무정권 바꿔야”>라는 제목의 기사를 통해 시종일관 선대위 발대식을 중계했다. 기사에서 “1시간 가량 진행된 이날 출정식에서 이 후보는 노타이 차림으로 중간중간 사회를 보는 등 화기애애한 분위기를 연출했다” “근엄할 정도로 격식을 갖춰 진행되던 기존 선대위 발대식에 비해 마치 이 후보의 ‘토크쇼’를 연상하게 할 정도”라는 말로 주관적이고 호의적인 판단이 많이 개입된 표현을 써서 보도했다. 이뿐만이 아니다. 이 후보가 선대위에 포함된 유종하 전 외무부 장관, 이윤구 전 대한적십자사 총재, 박범훈 중앙대 총장 등을 소개하며 했던 발언 등을 여과 없이 그대로 실어 이명박 후보의 인간적인 면을 부각하기도 했다.

중앙은 ‘이 후보 선대위 출범’에 관해서만 4건의 기사를 실었다. 11일 4면 <형식을 깬 ‘파격 발대식’>에서는 “당원들이 1500여 석을 가득 채운 경기도 안산 문화예술전당에 이 후보가 도착한 것은 오후 2시쯤, 그는 정장 대신 감색 재킷과 베이지색 바지 차림으로 나타났다” 등 이 후보의 옷차림까지 자세하게 전했으며 동아와 마찬가지로 이 후보의 발언을 그대로 중계하는 데 그쳤다.
더 나아가 중앙은 <부인 김윤옥씨 보좌관 김금래 부실장 임명돼>라는 기사에서 이 후보의 부인인 김윤옥 씨의 보좌관의 선임까지 따로 떼어내 기사화하기도 했다. 왜 한 정당의 대선 후보 부인의 보좌관 선임이 타 정당의 대선 후보보다 우위를 차지하는지는 도무지 이해할 수 없다.