한국 사회를 뒤흔들었던 최순실 게이트는 광장의 촛불, 대통령 탄핵으로 이어지며 새 정부를 출범시켰다. 군부의 폭정에 맞선 시민들의 저항은 30년 전에도 있었다. 1987년 6월 항쟁이다. 그해 1월 박종철 고문치사 사건을 폭로한 언론 보도가 기폭제가 된 6월 항쟁은 6·29 선언으로 미완의 혁명에 그쳤지만 결국 민주화의 기틀이 됐다. 30년이 지났지만 6월 항쟁의 정신을 되새겨야 하는 이유다.

기자협회보는 6월 항쟁 당시 기자로, 민주화 인사로 역사의 한복판에 있었던 분들과 함께 6월 항쟁 30주년의 의미와 언론의 역할 등을 짚어보는 좌담회를 마련했다. 지난 2일 서울 중구 프레스센터 13층 기자협회 회의실에서 열린 이번 좌담회에는 김성후 기자협회보 편집국장의 사회로, 이부영 동아시아평화회의 운영위원장(동아일보 해직기자), 신성호 성균관대 신문방송학과 교수, 심재철 고려대 미디어학부 교수, 황호택 동아일보 고문이 참석했다.

 

사회=6월 항쟁이 한국 사회에 미친 변화를 중심으로 6월 항쟁 30주년의 의미를 얘기해 달라.

 

신성호 성균관대 신문방송학과 교수=직선제 개헌이 가장 두드러지지만 현장에서 뛴 기자의 입장에서 본다면 언론 자유 확보가 가장 큰 특징이다. ‘보도지침’이 상징하듯 민주화 이전에는 기사를 쓰고 싶어도 쓸 수 없었다. 잘못 쓰면 붙잡혀 가고 조사받을 수 있다는 불안감이 있었다. 지금의 기자들은 거의 상상할 수 없을 것이다. 마음대로 기사 쓰고 잡혀갈 걱정이 없다는 점에서 진전이 있었다.

심재철 고려대 미디어학부 교수=6월 항쟁 이후 30년의 민주화 과정은 어찌 보면 실패의 연속이었던 것 같다. 언론 비평의 역사가 실패의 연속이었듯이 민주주의 역사도 실패의 연속이었다. 그렇다고 해도 87년 시스템을 청산하기보다 좋은 민주주의로 나아가기 위해 계승 발전시켜야 하지 않나 생각한다. 87년 체제는 효력이 끝나지 않았다.

 

황호택 동아일보 고문=요즘 젊은 사람들은 1987년이 어떤 해였는지 잘 모른다. 20~30대들에게 1987년이 어떤 해였고 어떤 걸 우리에게 가져왔는지 알려줄 필요가 있다는 생각을 했다. 물과 공기처럼 당연하게 생각해서 고마움을 모르지만 1987년 민주화는 이부영 선생처럼 수많은 사람들의 고통과 희생, 피와 땀과 눈물로 이루어졌다. 그걸 잊으면 안 된다. 절차적 민주주의는 완성됐지만 아직 실질적 민주주의는 이뤄지지 않았다. 박근혜 탄핵사태도 그 때문이다. 민주주의는 아직도 현재진행형이다. 

이부영 동아시아평화회의 운영위원장(동아일보 해직기자)=6월 민주항쟁은 지내놓고 나니까부분적 승리였다. 6·29 선언으로 김이 빠진 탓인지 좀 더 근본적인 사회개혁으로 나아가지 못했다. 당시 우리 사회에서 전 세계 데탕트의 진전과 함께 민주화운동이 힘을 받았다. 전 세계적인 흐름과 맞물려 일어난 6월 항쟁으로 군부독재가 27년 이상 만들어놓았던 언론통제 같은 잘못된 문화를 극복할 수 있는 기회를 맞았다. 그러나 야당이 분열하면서 부분적 승리로 그쳤다. 헌법 개정 합의에서도 야당의 두 세력과 군부 세력이 타협해 대중의 목소리가 반영되지 않았다. 결국 정치기득권 세력의 목소리만 반영돼 대통령 5년 단임제라는 엉뚱한 결과가 나왔다. 그런 후유증을 안은 게 87년 체제다. 다행히 최근 촛불 시민 평화혁명이 있으면서 다양한 의견들이 나오고 있다. 그런 민의를 이번에라도 충실히 반영해야 하지 않을까 생각한다. 

 

 

사회=6월 항쟁이 탄생시킨 ‘87년 체제’가 수명을 다했다는 평가도 나온다. 87년 체제 종언에 대한 이야기가 왜 나오는지, 87년 체제의 한계를 어떻게 뛰어넘어야 한다고 생각하나.

 

황호택=87년 체제가 수명을 다했다는 표현은 적절치 않은 것 같다. 87년 체제 전의 우리나라를 보면 미국이 갖다 준 민주주의 위에서 자유당의 부정선거, 박정희 정권의 무능과 부패 등이 계속됐었다. 그러다 비로소 대통령 직선제가 도입돼 내손으로 대통령을 뽑게 됐다. 직선제에 대한 갈망은 해소됐지만 5년 단임제 문제 등은 내각제 검토와 함께 정교하게 다듬을 필요가 있다. 87년의 정신은 계속 살아있다고 본다.

신성호=민주화 이후에 대통령의 말로를 보면 모두 불행했다. 한계를 극복하기 위한 근본적인 방법은 헌법 개정이다. 개헌을 통해 대통령에 집중돼 있는 권력구조를 나누는 동시에 국회의원 선거 제도 등도 개편해야 한다고 생각한다.

 

이부영=1961년에 박정희 군부독재가 들어서면서 6월 항쟁이 일어났던 1987년까지는 언론이 권력에 순치되다시피 했다. 그런데 내가 1988년 노태우 대통령 취임특사로 1년 반 만에 풀려났더니 세상이 달라졌더라. 언론이 세상을 보여주는 거다. 언론은 그동안 억압당했던 것을 보충하기 위해서라도 자기 정당성을 보여주려고 애썼던 게 사실이다. 그런데 그때 받았던 느낌은 반성이 부족했다는 거다. 언론 자신이 1961년부터 1987년까지 군부독재 하에서, 특히 전두환 체제에 순치된 것에 대한 반성이 없었다. 그런 게 나중에 언론 스스로에게 독으로 남겠다는 느낌을 받았다.

 

 

사회=말씀하신 것처럼 언론에도 87년 체제의 한계가 있는 듯하다. 1987년 6월 항쟁 이후 언론인들은 자기반성을 통해 언론 민주화 운동을 하고 언론노조 등을 설립했다. 그러나 지금의 언론 현실을 돌아볼 때 한계가 있는 것 같다.

신성호=권력의 눈치를 본다거나 예민한 사건을 취재해서 보도했을 때 정부기관에 끌려가 조사받는 것에 대한 두려움은 없어졌다. 보도지침은 사라졌고 권력의 통제도 사실상 거의 사라졌다고 볼 수 있는 것 같다. 그렇지만 당시 언론에 비해 여러 가지 문제를 안고 있는데 첫 번째는 언론의 정파성 문제다. 진보든 보수든 언론도 일정 부분 이념적인 지향점이 있을 수 있다. 그런데 한국 언론은 지나치게 거기 함몰돼 있다. 정파적인 잣대, 이념적인 잣대로 평가하려는 경향이 있다. 동시에 언론매체가 굉장히 많아지고 경쟁이 치열해지면서 많은 자유를 누리는 데 반해 책임은 소홀히 한다는 느낌을 받는다.

 
심재철=교육의 문제인데 미디어환경이 다매체 다채널 시대가 되면서 교육을 제대로 받지 않은 기자들, 제대로 훈련을 받지 않은 기자들이 시장에 쏟아져 나왔다. 그러다보니 언론윤리나 취재보도의 기본 트레이닝이 안 된 상태에서 쓴 글들이 모두 기사가 되고 있다.

 

이부영=언론이 자신에 대한 반성은 안 했다고 생각한다. 학자들이 논문으로 지적하긴 했지만 스스로 자기를 되돌아보는 특집은 별로 없었다. 그런 걸 해내야 한다고 본다. 그래야 언론도 자기 자신을 되돌아보고 그걸 거울삼아서 또 다른 잘못을 저지르지 않을 수 있다. 현재는 정치권력이 기사를 빼라고 요구하는 시대는 끝난 것 같다. 다만 언론의 규모가 커면서 점차 대기업화되고 있다. 언론사에 속해있는 언론인도 다 대자본 하에 예속화되고 분자화되고 있는 것 같다. 그런 것에 대한 자기성찰이 있어야 한다. 그런 점에서 언론노동운동이 꼭 필요하다. 기자 개개인이 어떻게 큰 자본에 저항하나. 개개인이 포함돼서 권익을 찾고 대우도 받고 언론자유도 실현시켜 나가는 집단으로서의 언론노조운동이 필수불가결한 것 같다. 또 하나 근본적으로 우리가 민주화가 진행됐다 해도 기초 단위 수준의 사회정치운동이 없다. 왜 선거법 개정이 필요한지 언론에선 얘기하는데 현장에선 그런 게 없다. 언론에서 풀뿌리 수준의 정치사회운동, 토론운동이 일어나도록 촉진시켜야 한다.

 

황호택=이부영 선배가 말씀하셨듯이 언론이 60년대 후반부터 87년 이전까지 자기반성이 부족했다. 그런데 남아서 일했던 분들을 이해하는 쪽의 시각에서 말하자면 유신시대 같은 경우는 긴급조치 1호부터 9호까지 있었고 그걸 얘기하는 것 자체를 문제 삼았다. 정부의 심기에 거슬리면 해직되고 투옥됐으며 고문을 당했다. 80년 신군부는 언론 통폐합을 진행했다. 사실 언론이라는 것은 독야청청 하긴 어렵다. 그 나라의 민주주의 성숙도와 같이 갈 수밖에 없다. 살아남기 위해서 언론이 때로는 굴종적인 자세를 보였지만 실제로 많은 언론인들에게는 민주화에 대한 갈망이 있었고 나름대로 노력하다 1987년에 분출한 게 아닌가 보고 있다.

 

 

사회=박종철 사건의 진실을 파헤친 언론 보도는 6월 항쟁의 촉매 역할을 했다. 당시 관련 보도가 많았지만 그 중 특별히 기억나는 보도가 있다면.

심재철=박종철 고문치사 사건 보도라는 대특종이 있지 않았나.

이부영=솔직히 당시에 현장에서 뛰었던 기자들이 애써줘서 박종철 고문 경찰관 조한경과 강진규가 내가 갇혀 있는 영등포교도소에 들어왔고 축소·조작을 알아낸 거다.

 

신성호=사실 박종철 고문치사 사건 외에 2탄 특종을 할 뻔했다. 1987년 5월18일 천주교정의구현사제단 김승훈 신부가 ‘박종철 고문치사 사건의 진상이 조작되었다’는 성명을 발표한 뒤 3일 후인 5월21일이었다. 점심 먹고 들어와서 오후 한 시쯤 된 것 같다. 한 검찰간부 사무실에 들어갔는데 그 간부가 ‘아 눈치 빠르네’ 하더라. 떠봤더니 고문경찰관이 3명 더 있고 그들의 신병을 확보해 의정부교도소에서 추가로 조사 중이라는 거였다. 바로 뛰어나가서 사회부장에게 전화를 걸었다. 그땐 2판 마감이 한 시 반이었는데 2판이 석간에서 제일 중요했다. 한 시가 급한데 제작책임자가 회사 안에 아무도 없는 거다. 결국 마감시간이 지났고 오후 4시쯤 그 사실이 발표됐다.

 

사회=박종철 사건의 진실이 밝혀진 데는 언론의 역할이 컸지만 위험을 무릎 쓰고 제보하거나 증언한 내부고발자들이 있었기에 가능했지 않을까 생각한다. 내부고발자와 각별한 인연이 있는 것으로 아는데.

 

신성호=이홍규 과장이 사실은 결정적 단초를 제공한 분이다. 당시 대검찰청 공안4과장이었

다. ‘마와리’ 코스로 그 분 방을 수시로 드나들었는데 법조출입 6년째 되는 때라 잘 아는 분이었다. 지금도 그 장면이 선명하다. 그 날 문 입구에 여직원이 있었고, 문을 열고 들어갔더니 그 분이 책상에 서서 서류를 보고 있었다. 문이 열리니 눈이 마주치면서 소파에 앉으라고 하더라. 그러면서 한 얘기가 “경찰, 큰일났어”라고 했다. “뭔데요”라고 물으면 입을 다물 것 같아서 아는 것처럼 “그러게 말입니다”라고 되받아치며 떠보니 서울대생 1명이 남영동에서 조사받다 죽었다는 거다. 내가 모른다는 걸 눈치챌까봐 찻잔을 든 손이 떨지 않도록 두 손으로 찻잔을 잡았던 게 기억난다. 얼른 화장실에 가서 취재한 걸 적고 빈방에 가서 전화를 했다. ‘남영동에서 조사받던 서울대생이 사망했다. 단독이다.’ 회사에선 발칵 뒤집혔다. 그분하고는 그 뒤로 25년이 지났음에도 단 한 번도 이 사건에 대해 얘기한 적이 없다.

 
황호택=최근에 ‘박종철 탐사보도와 6월 항쟁’을 펴내면서 당시 사건과 연관 있던 사람들을 25명 정도 만나고 때론 수많은 전화통화를 하면서 많은 사실을 알았다. 당시 천주교정의구현사제단이 박종철 고문치사 사건이 조작됐다는 걸 폭로했는데 그렇다면 과연 누가 조작했느냐. 박처원 치안감이 조작을 했고 두 명이 더 끼어들어서 시나리오를 만들었다. 그걸 기자에게 알려준 사람이 일명 ‘딥스로트’였다. 사실 그 사람은 정의감에 폭로하기보다 약간의 정의감과 양심의 갈등이 있을 때 기자들이 집요하게 설득하고 취재하니까 털어놓는 경우였다. 그 ‘딥스로트’는 당시 치안본부 총경이었고 그때 그 기사를 썼던 동아일보 선배와 고등학교 동문이었다. 이번에 책을 쓰면서 내부고발자를 공개하자고 선배에게 요청했고, 그 선배가 오랜만에 총경과 통화를 했는데 ‘나 때문에 세 명이 교도소를 갔는데 어떻게 내 이름을 쓰느냐. 쓰지 마라’고 말했다고 했다. 결국 희성인 배씨였다는 것만 책에 밝혔다.

이부영=이미 다 밝혀졌지만 안유 보안계장하고 한재동 교도관이 내부고발자였다. 내가 있는 영등포교도소에 박종철 고문치사 사건에 가담한 강진규와 조한경이 수감됐다. 관심 있게 지켜보고 있었는데 며칠 있다가 안유 계장이 나를 불러냈는데 얼굴이 화가 나 있었다. 그는 “이러다 나라 망하겠다”고 했다. 물어보니 박처원 치안감 등이 강진규와 조한경을 면담하면서 1억 원짜리 통장 두 개를 보여줬다는 거다. 그러면서 “너희들 우리들 얘기한대로 안 하면 밖에 나와도 못 살아”라면서 협박을 했다고 했다. “말 잘 들으면 가석방이나 집행유예 정도로 내보낸다”는 말도 했다고 전해줬다. 그러니까 조한경이 “제가 주범이 아닌데 왜 우릴 묶어 넣느냐. 제 자식이 고문자의 아들로 살게 할 수 없다”고 항변을 했다. 그 얘길 전하면서 안유 계장이 “조작하는 놈들이 나라를 맡으니 나라가 성하겠냐”고 펄펄 뛰더라. 정의감이 강하고 굉장한 친구였다. 그래서 폭로하게 된 거다. 그런데 안유 계장하고 한재동 교도관의 이름을 25년이 흐를 때까지 안 밝혔다. 정년퇴직할 때까지 기다린 거다. 안유는 서울교정청장까지 했다. 그런데 이 사람들이 당시 폭로자라는 게 밝혀지자 교정계에서 왕따를 시키고 있다. 그 친구들이 그것 때문에 굉장히 힘들어한다. 얼마 전 6·10 항쟁 30주년 감사의 밤이 있었는데 일생 동안 일했던 곳에서 소외됐다면서 아직도 힘들어하더라. 민주화를 위해서 자기 위험을 무릅쓰고 폭로했는데 배신자 취급을 하는 거다.

 

 

사회=당시는 서슬이 시퍼렇던 시절이라 언론통제도 더 심했다. 그런 언론통제에 맞서 박종철 사건 보도를 계속 할 수 있었던 원동력은 무엇인가.  

신성호=간단하게 두 가지 생각이 든다. 하나는 진실 추구에 대한 기자들의 사명감이 있었다. 또 하나는 보도에 대한 시민들의 격려와 응원이 있었다. 신문사에 ‘진실을 밝혀 달라’는 전화가 많이 왔다. 그게 원동력이 된 것 같다.

황호택=당시 기자들이 언론 탄압으로 억눌려 있고 공포에 젖어 있고 제대로 보도도 못했지만 민주화에 대한 갈망이 그만큼 컸다. 그런 갈망이 원동력이 되지 않았나 생각한다.

 

사회=6월 항쟁 이전엔 언론에 대한 정치적 통제가 극심했다. 이후엔 정치적 통제가 일견 완화됐지만 자본의 통제가 강화됐다. 그로부터 30년이 흘렀다. 지금의 언론은 어떤 통제에 가장 큰 영향을 받는다고 보나. 정치권력과 자본권력 외에 새롭게 등장한 통제세력은 있다고 보나.

신성호=정치권력의 통제는 사라지고 지금은 사실상 자본에 의한 통제인 것 같다. 매체가 많아지고 정통 매체라고 할 수 있는 신문 방송은 광고가 줄고 인터넷, 더 나아가 모바일로 광고 시장이 옮겨가서 경쟁이 치열해지고 있다. 결국은 광고주의 입김이 세질 수밖에 없다. 실제 우리 한국 신문사의 경우 수입구조를 보면 구독료가 20%밖에 안 되고 나머지 80%가 광고 협찬이다. 그에 비해 뉴욕타임스는 온라인을 유료화하면서 구독료가 50%를 넘었고 외부 자본권력으로부터 독립하고 있다. 언론의 중립성 확보 측면에서 그런 것들이 중요한데 우리는 여전히 광고주 압력에 취약하다. 또 하나는 언론에 새로운 통제와 압박이 생겨났다는 거다. SNS 등에서 최근 일들이 많았는데 결국 기자가 사과하는 일도 벌어졌다. 언론에 대한 새로운 통제로 발전하고 있지 않나 생각이 든다.

이부영= 요즘 기존 언론 이외에 새로운 언론이 생기잖나. SNS 등에서 하나의 큰 뭉텅이로 나타나 정치세력으로 표현이 되는데 이 문제를 어떻게 다룰 것인가가 화두일 것 같다. 문자 폭탄 이런 말도 나오는데 그런 현상을 언론에서 어떻게 소화해낼 지 큰 과제인 것 같다. 이전의 언론에서 겪어보지 못한 새로운 증상이면서 기존 언론의 불신에 대한 표현인 것 같은데 언론학자들이 할 일이 많은 것 같다.

 

 

사회=언론이 어떻게 해야 할까. 
이부영=진실보도만한 무기가 없다. 모든 왜곡을 해소할 수 있으니까. 모든 사태에서 언론이 진실보도를 하면 수긍을 안 할 수가 없다. 객관적 사태를 반영하는 것이기 때문에 언론의 정도는 진실보도라고 본다.

 

신성호=예전에 기자할 때는 다른 언론사에 물을 먹더라도 그냥 안 받았다. 반드시 확인취재를 한 다음에 맞으면 받았는데 지금은 확인 안하고 쓰는 경우가 있다. 아니면 말고 식으로 무조건 받고 보는 거다. 이런 건 문제다. 인터넷에 웬만한 자료들이 나오니까 자리에 앉아서 편하게 짜깁기 기사를 쓰는 경우가 많은데 아무리 21세기 미디어 환경이 달라졌다고 해도 진실보도, 현장확인, 사실확인은 여전히 유효하다.

 

심재철=첫째도 둘째도 셋째도 정확한 보도를 해야 할 것 같다. 조금 더 나은 미래를 향해서 언론이 중심을 잡으면 좋지 않을까.

 

황호택=언론 환경이 참 어렵다. 비롯된 문제도 상당히 많고 언론사도 너무 난립해 있다. 이제는 똑똑한 신문, 정의로운 신문, 공정한 신문만이 살아남을 수 있지 않을까 생각이 든다.

 

이부영=그래도 옛날에 비하면 행복한 고민이다. 이 행복한 고민이 무위가 되도록 하면 안된

다.

 

정리=강아영 기자 sbsm@journalist.or.kr