저널리즘: 사실과 진실
그 원인을 어디서 찾든 언론의 신뢰도가 떨어진 것은 현실이다. 정치적인 요인 때문이든 자본의 압박이 원인이든 지금의 언론은 대중의 신뢰를 잃었다. 민주주의 관점에서 보면 대중이 신뢰하지 않는 언론의 존재 이유는 없다. 언론이 언론으로서 구실을 할 수 있는 조건이 사라졌기 때문이다. 구독률이나 시청률 저하는 그 징표다. 물론 넷플릭스나 SNS와 같은 다양한 플랫폼의 증가도 한 요인일 수 있다. 그러나 한국에서는 유난히 전체 구독률이나 기존 방송의 시청률이 더 빠르게 저하하고 있다. 신뢰도가 떨어졌기 때문이다. ‘기레기’라는 표현을 단
망각된 저널리스트의 역할
“우리의 역할은 사람들을 기쁘게 하는 것도, 해를 가하는 것도 아니다. 우리의 역할은 상처에 펜을 가져다 대는 것이다.” 프랑스의 전설적인 저널리스트, 알베르 롱드르가 1929년 자신의 저서인 칠흑의 땅(Terre d’ébène)에 남긴 이 문구는 지금도 여전히 프랑스 저널리스트들에게 일종의 ‘행동강령’처럼 여겨지고 있다.지난주에는 롱드르의 이 문구가 머릿속에서 계속 맴돌았다. 1월17일자 매일경제에 실린 평창 가는 첫 길목 ‘부끄러운 민낯’이라는 제목의 기사 때문이었다. 평창올림픽이 다가오는데 KTX가 지나가는 용산역 주변 빈민가
영화 ‘1987’과 저널리스트
영화 1987을 관람한 뒤 1987년과 2017년이 만나는 접점을 생각했다. 그 중 하나가 19대 대선 문재인 후보의 승리다. 이 승리는 ‘서사의 힘’, ‘스토리텔링’에 힘입은 바가 커 보인다. 지난 대통령 선거에서 국민 다수는 ‘1987년 시민혁명’의 경험과 ‘2017년 촛불혁명’의 경험을 동일시하며 정권 교체의 열망을 정치적 실행으로 발화시켰다. 여기에 국민 다수에게 안타까움으로 남아 있는 노무현 전 대통령의 기억마저 문재인 후보의 ‘서사’에 더해졌다. 다른 후보들로는 이 ‘서사’를 뒤쫓을 아무런 스토리텔링도 갖추지 못했다. 홍
언론인과 언론사, 블록체인에 주목하라
지난 연말 모임 자리에서 비트코인은 단연 가장 뜨거운 화제였다. 한 신문사의 주니어 기자가 몇 년 전 취재하다 접한 비트코인 150만원어치를 사서 큰 이익을 보았다더라는, 확인되지 않은 소문까지 오갔다. 이런 비트코인에는 무관심한 언론인이라 하더라도, 올해에는 비트코인 열풍의 기저에 있는 기술인 블록체인에는 관심을 가져야 할 것으로 보인다.현재 언론은 포털과 소셜네트워크서비스 등의 기술 플랫폼에 광고는 물론 독자까지 빼앗기며 존립근거를 잃어가고 있다. 기술에서 위기가 시작됐다면 그 해결책도 기술에서 찾아볼 필요가 있다. 코드화가 가
국민들의 언론에 대한 불신과 해법
국민들이 언론에 대해 갖는 불신은 일단 지난 10년간 정권의 언론장악에 기인한다. 정권 홍보용 언론으로 길들여진 언론은 세월호 참사 당시 전원 구조 오보를 비롯해 각종 주요 사건 사고에서 국민들의 눈과 귀를 가리는 데 최선을 다했고, 그 결과 ‘기레기’라는 신조어까지 등장하게 됐다. 하지만 그게 전부만은 아니다. SNS와 팟캐스트 등으로 대변되어지는 새로운 정보 생산 및 유통 구조가 기성 언론을 상당부분 대체해 버렸다. 이는 촛불혁명을 스스로 이끈 시민들의 새로운 눈과 귀가 되었고, 급기야는 기성 언론이 그동안 누려왔던 선도적, 독
절호의 기회? 혹은 위기?
문재인 대통령 방중 외교를 두고 참 말이 많다. 외교가 국가의 존립에 매우 중요하니 관심도 많고 평가도 다양할 수 있다. 그렇지만 최근 일부 언론이 보여주는 모습은 그리 바람직하지 않아 보인다.가장 논란은 홀대론과 성과론이다. 방중 외교의 성과 여부는 언론으로 보면 매우 중요한 기사거리다. 그런데 홀대론은 뭘까? 홀대론이 갖는 어감을 고려하면 결국 강대국으로부터 대접받느냐 여부를 따지는 사대외교 의식의 발로일 수도 있다. 일반인들의 정서는 그럴 수도 있다. 하지만 언론은 달라야 한다. 외교는 그 성과로 따질 문제다. 사드 배치 문제
저널리즘 문화의 변화가 시급하다
언론사가 제공하는 뉴스의 위기는 하루 이틀의 일이 아니다. 수많은 뉴스 플랫폼이 등장하면서 기존의 단순 정보 전달 기능을 지속하는 것은 더 이상 의미가 없어졌음에도 이러한 정보들이 무한 반복되고 있기 때문이다. 그럼에도 우리 언론에서 새로운 변화에 적응하기 위한 시도를 찾아보기는 힘들다. 반면, 자신만의 비즈니스 모델을 찾은 독립 언론들은 기존의 언론과는 전혀 다른 모습을 보여준다. 이들은 공통적으로 단순 정보가 아닌 맥락과 분석, 해설을 전달하는 기사를 제공하며, 기존의 전통매체와는 다른 저널리즘 문화를 갖고 있다. 정보의 질과…
MBC 신임 사장을 기다리며 묻는다
지상파에 몸담고 있기에 지상파 방송을 이끄는 리더십의 변화를 당연히 관심을 갖고 지켜본다. 특히 진행 중인 MBC 사장 공모에서 사장 선임 기준에 눈길이 간다. △공영방송에 대한 이해와 철학 △MBC 재건을 위한 청사진·해고자 복직, 적폐청산, 분열된 조직의 화합 및 결속 △정치적 중립과 방송독립·정치권력으로부터의 독립 △보도 공정성과 제작의 자율성 △MBC 미래비전·뉴미디어 환경에서의 MBC 발전방안 △지역 계열사 및 자회사와의 상생방안 △건강한 방송 생태계 조성·비정규직에 대한 처우 및 외주제작 시스템의 합리화 △도덕성 및 청렴
네이버와 언론사, 그리고 ‘업을 관통하는 핵심’
언론사들에게 네이버는 최고의 관심사다. ‘애증의 대상’이다. 네이버는 때로는 협조를 받아 방문자 수를 늘려야하는 ‘우군’이, 때로는 뉴스 플랫폼을 선점해 언론사들의 ‘고난’을 가져온 ‘악당’이 된다. 그래서인가. 언론사들은 네이버와의 조인트 벤처 설립 등 협력에 적극 나서면서도 기회가 되면 지면이나 화면을 통해 ‘인터넷 생태계의 포식자’라며 비판에도 적극 나선다. 지난 국정감사에 한성숙 대표는 물론 이해진 창업자도 처음으로 출석해 뉴스 배치 조작에 대해 사과하자 언론사들은 대부분 ‘큼직하게’ 보도했다. 물론 이런 ‘애증의 대책’은…
공영방송 사장 선임은 국민의 손으로
사실상 정부와 여당이 임명하는 공영방송 사장이 정권으로부터, 나아가 정치로부터 자유롭게 방송사를 운영한다는 건 물리적으로 불가능하다. 그래서 오래전부터 공영방송 사장을 정치권이 아니라 각계각층의 시민들이 참여하는 제3의 위원회 등을 만들어 선임하자는 의견들이 대두되어 왔다. 하지만 막상 정권을 잡은 권력 입장에선 공영방송 사장 임명 권한을 선뜻 내려놓기가 쉽지 않다. 꼭 정권 홍보 방송을 만들려는 탐욕이 아니더라도 혹시나 정권에 적대적인 사람이 임명될 지도 모른다는 불안감이 있기 때문이다. 그렇다고 해서 원론적으로 문제가 있는 기존